Como parte de las acciones derivadas de los operativos que ha llevado a cabo la Profepa en Tulum, Q. Roo, desde el pasado mes de julio de 2008, algunos de los responsables de los proyectos optaron por acudir a los tribunales y litigar las resoluciones por las que se impusieron las clausuras temporales.
En su momento, en dos casos se dictaron sendas sentencias, decretándose el sobreseimiento en los juicios promovidos por Sole Resort (Hotel Dreams Tulum), a través de Arturo Vázquez Cinco, y en el de Playa Paraíso (Comercializadora Ivera), que interpuso Erick Alfredo Miss Mondragón.
Las promociones que estaban pendientes de resolución judicial, fueron las interpuestas por los siguientes cuatro desarrollos turísticos: Alternature Developers, Diamante K, Mezzaninne y Tankah I fracción II.
Al respecto, se informa que, finalmente, fueron emitidas las sentencias, con los siguientes resultados:
· Al Alternature Developers, promovido por Moisés Micha Smeke, le fue negado el amparo y protección de la justicia federal.
· Al Diamante K, promovido por Roberto Palazuelos Bedeaux, le fue negado el amparo y protección de la justicia federal.
· Al Tankah I, fracción II, promovido por Manuel Calcáneo Castillo, le fue negado el amparo y protección de la justicia federal.
· Al Hotel Mezzaninne, promovido por Virgilio Octavio Gutiérrez Arreguín, le fue concedido el amparo y protección de la justicia federal.
Con excepción de este último caso, los jueces que conocieron de estos asuntos consideraron que las actuaciones de la Profepa fueron apegadas a derecho y que en todo momento respetaron las garantías constitucionales de los promoventes.
Con estas sentencias, se confirman las clausuras impuestas. No obstante, los quejosos tienen todavía la instancia del Recurso de Revisión ante el Tribunal Colegiado del XXVII Circuito. La Profepa confía en que éste confirmará las sentencias emitidas a favor de la institución por los Jueces de Distrito que han conocido de los casos.
En el caso del Hotel Mezzaninne y a pesar de que aún no se le ha notificado formalmente la sentencia a la Dirección General de Impacto Ambiental y Zona Federal Marítimo Terrestre de la Profepa, ésta ya la ha estudiado y diagnosticado y en ella ha encontrado diversas fallas, incongruencias jurídicas e irregularidades, que se traducen en ilegalidades, por lo que se tiene confianza de que el Recurso de Revisión que ya se prepara para combatirla, será declarado fundado por el Primer Tribunal Colegiado del XXVII Circuito, y revocado por éste.
Finalmente, cabe señalar que, adicionalmente, este último proyecto turístico tiene impuesta otra clausura (ésta, definitiva) por parte de la Dirección General de Inspección y Vigilancia Forestal de la misma Profepa, y otra más por parte del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH), amén de diversas denuncias penales y querellas.
En su momento, en dos casos se dictaron sendas sentencias, decretándose el sobreseimiento en los juicios promovidos por Sole Resort (Hotel Dreams Tulum), a través de Arturo Vázquez Cinco, y en el de Playa Paraíso (Comercializadora Ivera), que interpuso Erick Alfredo Miss Mondragón.
Las promociones que estaban pendientes de resolución judicial, fueron las interpuestas por los siguientes cuatro desarrollos turísticos: Alternature Developers, Diamante K, Mezzaninne y Tankah I fracción II.
Al respecto, se informa que, finalmente, fueron emitidas las sentencias, con los siguientes resultados:
· Al Alternature Developers, promovido por Moisés Micha Smeke, le fue negado el amparo y protección de la justicia federal.
· Al Diamante K, promovido por Roberto Palazuelos Bedeaux, le fue negado el amparo y protección de la justicia federal.
· Al Tankah I, fracción II, promovido por Manuel Calcáneo Castillo, le fue negado el amparo y protección de la justicia federal.
· Al Hotel Mezzaninne, promovido por Virgilio Octavio Gutiérrez Arreguín, le fue concedido el amparo y protección de la justicia federal.
Con excepción de este último caso, los jueces que conocieron de estos asuntos consideraron que las actuaciones de la Profepa fueron apegadas a derecho y que en todo momento respetaron las garantías constitucionales de los promoventes.
Con estas sentencias, se confirman las clausuras impuestas. No obstante, los quejosos tienen todavía la instancia del Recurso de Revisión ante el Tribunal Colegiado del XXVII Circuito. La Profepa confía en que éste confirmará las sentencias emitidas a favor de la institución por los Jueces de Distrito que han conocido de los casos.
En el caso del Hotel Mezzaninne y a pesar de que aún no se le ha notificado formalmente la sentencia a la Dirección General de Impacto Ambiental y Zona Federal Marítimo Terrestre de la Profepa, ésta ya la ha estudiado y diagnosticado y en ella ha encontrado diversas fallas, incongruencias jurídicas e irregularidades, que se traducen en ilegalidades, por lo que se tiene confianza de que el Recurso de Revisión que ya se prepara para combatirla, será declarado fundado por el Primer Tribunal Colegiado del XXVII Circuito, y revocado por éste.
Finalmente, cabe señalar que, adicionalmente, este último proyecto turístico tiene impuesta otra clausura (ésta, definitiva) por parte de la Dirección General de Inspección y Vigilancia Forestal de la misma Profepa, y otra más por parte del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH), amén de diversas denuncias penales y querellas.
Comentarios